martes, 12 de abril de 2011

KLUGE

KLUGE La azarosa construcción de la menta humana del psicólogo Gary Markus profesor del Departamento de Psicología de la Universidad de New York y Director del NYU Center for Child Language. Gary Markus sostiene que nuestro cerebro "lejos de ser un órgano perfecto, es un kluge, un apaño" y a lo largo del libro nos irá presentando una gran cantidad de ejemplos, argumentos y datos sacados de sus investigaciones en el campo de la psicología enfocado en el lenguaje, la biología y la mente y de las investigaciones de sus colegas. Creemos que nuestro cerebro es una máquina perfecta y maravillosa que nos permite conocer el universo y llegar a escrutar la mente de dios, y no es más que un órgano que ha evolucionado para permitir sobrevivir en la sabana y escapar de los múltiples peligros que acechaban a nuestros antepasados, después de todo la evolución no busca la perfección sino lo que el premio Nobel Herb Simon llamó "satisficing", satisfacer de manera suficiente.

A lo largo de sus capítulos veremos ejemplos de estos apaños. En el capítulo  2 veremos como nuestra memoria contextual no es nada fiable tiende a recordar ciertas cosas y olvidar otras en función de múltiples factores que no controlamos llegando a manipular hasta los mismos recuerdos, en contraposición con la memoria de los ordenadores que puede recuperar los datos que almacena con exactitud y fiabilidad. En el capítulo 3 analiza como nuestro cerebro elabora nuestras creencias y lo crédulos que podemos llegar a ser, prácticamente somos capaces de creer cualquier cosa en palabras del autor, muchas veces elaboramos nuestras creencias a partir de informaciones arbitrarias e irrelevantes. En el cuatro nos presenta el mecanismo de toma de decisiones y como la evolución premió a aquellos individuos que la toman rápidamente. El cinco está dedicado al lenguaje con su diversidad, contradicciones, ambivalencias, múltiples interpretaciones de significados, errores, malentendidos, gestos y un largo etcétera de incongruencias y fallos de lógicas que nos hace pensar que no fue diseñado de forma racional. En el siguiente analiza los mecanismos del placer, y como hemos evolucionado más para buscar la felicidad  que para alcanzarla. En el capítulo siete aparece la gran cantidad de disfunciones de la mente  y de los transtornos mentales que dificilmente presentan ventajas evolutivas y más parecen accidentes en una mente construida a base de kluges a lo largo de nuestra historia evolutiva.

En su último capítulo Gary Marcus se atreve a ofrecer trece sugerencias basadas en investigaciones empíricas para que en tanto pensadores podamos hacer las cosas mejor:

1. Siempre que le sea posible, plantéense hipótesis alternativas.
2. Reformulen la pregunta.
3. Recuerde simpre que la correlación no conlleva causalidad.
4. No olviden nunca el tamaño de la muestra.
5. Prevean su propia impulsividad y comprométanse con antelación.
6. No sólo fijen objetivos. Tracen también planes de contingencia.
7. Siempre que sea posible, no tomen decisiones importantes cuando están cansados o tienen otras cosas en la cabeza.
8. Sopesen siempre los beneficios y los costes.
9. Imaginen que sus decisiones pueden ser soetidas a inspección.
10. Distánciese.
11. Cuidado con lo vivido, lo personal y lo anecdótico.
12. Establezcan sus preferencias.
13. Procuren ser racionales. 
Y nos dice que:
"Todas estas sugerencias se basan en sólidos estudios empíricos acerca de los límites de la mente human. Cada una, a su manera, aborda un punto débil distinto de la mente humana. Cada una, a su manera, ofrece una técnica  para limar algunas de las asperezas de nuestra evolución".

En general libro interesantísimo, con gran cantidad de información, presentada de forma clara y comprensible con un inteligente sentido del humor que hace la lectura muy agradable y que nos ayuda a comprendernos mejor y adentrarse en el conocimiento de nuestro cerebro. Totalmente recomendable.


RESEÑA
Nuestro cerebro, lejos de ser un órgano perfecto, es un kluge, un apaño, o más bien,  un conjunto de apaños improvisados por la evolución para resolver diversos problemas de adaptación. En todos los ámbitos de la experiencia humana, la memoria, el lenguaje, el placer o la capacidad de elección, podemos reconocer indicios de una mente construida en gran medida a través de la superposición progresiva de parches sobre estructuras anteriores de la evolución.  De ahí la falibilidad del cerebro a pesar, paradójicamente, de su maravillosa capacidad intelectual: podemos resolver problemas de física o de matemáticas de una complejidad inmensa y al mismo tiempo ser incapaces de solucionar de manera lógica un conflicto, recordar dónde hemos dejado las llaves del coche o qué hemos desayunado esta mañana. 
Marcus nos ofrece también su propio decálogo de la felicidad, sugerencias para aprender a convivir mejor con los límites de nuestro cerebro: plantear hipótesis alternativas, prever la propia impulsividad, no tomar decisiones cuando estemos cansados, establecer preferencias o procurar ser racionales.

INDICE
1. Vestigios de historia.
2. Memoria.
3. Aquellos que creemos.
4. La elección.
5. El lenguaje.
6. El placer.
7. Las cosas se vienen abajo.
8. La verdadera sabiduría.
Agradecimientos. Notas. Bibliografía. Índice analítico.

CITAS

"Si la especie humana fuese obra de un diseñador inteligente y compasivo, nuestro pensamiento sería racional, y nuestra lógica, impecable. Nuestra memoria sería sólida, y nuestros recuerdos, fiables. Nuestras frases serían claras; nuestras palabras, precisas, y nuestras lenguas, sistemáticas y regulares, no plagadas de verbos irregulares (conducir-conduje, traducir-traduje y sin embargo, ir-fui) y otras incoherencias características". Pág. 11 

"Para la mayoría de las especies, la mayor parte del tiempo basta con recordar lo esencial en lugar de los detalles. Si uno es un castor, necesita saber cómo se construyen las presas, pero no necesista recordar dónde está cada rama concreta. En casi toda la evolución se ha dado un cierto equilibrio entre los costes y los beneficios de la memoria contextual: es rápida para lo esencia, pobre para el detalle. Pues vale". Pág. 42.

"La facultad de creer algo explícitamente, algo que puede ser objeto de conversación, reflexión y evaluación, es, como el lenguaje, una innovación desarrollada recientemente: ubicua en los seres humanos; rara, o quizá ausente, en la mayoría de las especies. Y lo que es reciente rara vez está del todo depurado. En lugar de ser una máquina objetiva para descubrir y codificar la Verdad, nuestra capacidad humana para cree está sujeta a irregularidades, dañada por la evolución y contaminada por las emociones, los estados de ánimo, los deseos, las metas y el simple interés personal, y es muy vulnerable a las idiosincracsias de la memoria. Asimismo, está claro que la evolución ha propiciado en nosotros la credulidad, cosa que tiene más pinta de ser un atajo evolutivo que una buena obra de ingeniería. En resumidas cuentas, aunque los sistemas subyacentes a nuestra facultad de creer son poderosos, están sometidos a la superstición, la manipulación y la falacia". Pág. 56.
"La conclusión es que toda creencia pasa por el filtro impredecible de la memoria contextual. O bien recordamos directamente una creencia formada con anterioridad, o bien calculamos lo que creemos basándonos en los recuerdos que nos vienen a la cabeza en ese momento". Pág. 60.
"Juntemos la contaminación de las convicciones, la tendencia a la confirmación y el razonamiento motivado, y tendremos como resultado una especie predispuesta a creese prácticamente cualquier cosa". Pág. 75.
 "La evolución premió a quienes tomaban decisiones deprisa, no a quienes eran demasiado puntillosos a la hora de actuar". Pág. 135.
"La conclusión es la siguiente: nuestro centro del placer no se compone de un conjunto de mecanismos perfectamente ajustados para promover la supervivencia de la especie, sino de un revoltijo de burdos mecanismos que es posible burlar facilmente (y de manera placentera). El placer tiene sólo una vaga correlación con lo que los biólogos evolutivos denomina 'aptitud reproductiva', y por ello deberíamos estar agradecidos". Pág. 162.
"A la evolución no le 'importa' si comprendemos nuestro propio funcionamiento interno, ni siquiera si somos felices. La felicidad o, más exactamente, la oportunidad de perseguirla es poco más que un motor que nos mueve. La noria de la felicidad nos mantienen en marcha: vivos, reproduciéndonos, cuidando de nuestros hijos, sobreviviendo un día más. La evolución no nos ha hecho evolucionar para que seamos felices, nos ha hecho evolucionar para que persigamos la felicidad". Pág. 167.
"Lo que a veces induce a las personas normales a perder el control es una pócima mágica de kluges cognitivos: a) el tosco aparato del autocontrol (que en el fragor del momento se rinde con demasiada frecuencia al sistema reflejo); b) el delirio de la tendencia a la confirmación (que nos convece de que que siempre tenemos razón, o casi siempre); c) su malvado hermano gemelo, el razonamiento motivado (que nos lleva a proteger nuestras convicciones, incluso aquellas que nos resultan dudosas), y d) el carácter contextual de la memoria (por ejemplo, cuando nos enfadamos con alguien tendemos a recordar otras cosas sobre esa persona que también nos han enfurecido en el pasado)". Pág. 187.
"Pero al mismo tiempo, difícilmente nos equivocaríamos al afirmar que ningún diseñador inteligente y compasivo habría construido la mente humana para ser tan vulnerable como lo es. Nuestra fragilidad mental no ha proporcionado un motivo más para poner en duda que somos el producto de un diseño deliberado, y no del azar y la evolución". Pág. 192.



 ENTREVISTAS: 
Programa Redes número 34: el cerebro es una chapuza emitido el 15 de junio de 2009, contenido entrevista en pdf


Entrevista de Eduard Punset con Gary Marcus, psicólogo de la Universidad 
de Nueva York y autor del libro Kluge. Nueva York, abril de 2008.

5 comentarios:

  1. Muy interesante, pero en cuanto a la primera cita que atribuye la duda sobre la obra de un diseñador inteligente por las deficiencias del cerebro humano, me parece una conclusión lógica para un ateo, pero la Biblia explica claramente que la imperfección humana es responsabilidad humana y no se debe atribuir al creador.

    A mi personalmente me parece que la hipótesis de la evolución y del big bang es como creer que un televisor de pantalla CRT fue formándose progresivamente a si mismo durante millones de años hasta llegar a quedar completo, pero luego tuvieron que pasar otros miles de años para que ese televisor evolucionara y llegar a ser uno de pantalla plana, y a si sucesivamente, sería lógico creer en eso?. Como ciencia ficción me vale ya que me gusta el Sci-Fi.

    Sin embargo si uno estudia la biblia como dios manda, con la mano en el corazón y una mente abierta, fácilmente se puede uno dar cuenta como la biblia armoniosa con la ciencia y de echo hay una tremenda lista de grandes científicos creyentes, prácticamente toda critica atea puede ser disuelta con la ayuda de la ciencia, razonamientos, lógica y la biblia y cualquier ataque a la biblia se puede aclarar usando la misma biblia, respaldos arqueológicos o lingüísticos.

    Últimamente parece haber una fuerte guerra en la red y literatura al respecto entere estas dos clases de fe, la fe atea y la fe del creyente, ambas pueden ser muy fuertes y tener respaldo de ciencia, lógica y razón , como también puede ser el caso contrario y ambas pueden tener falta de bases contundentes, dependiendo del la inclinación y preferencias del individuo.

    Me parece razonable respetar ambas creencias ya que nadie puede asegurar nada de forma inatacable. Pero ambas creencias no pueden estar simultáneamente en lo cierto, y por lo tanto vale la pena escudriñar a fondo ya que es una cuestión de peso.

    Hay muchas diferencias de cultura, carácter, química, opinión, moral, política, ciencias, religiones, etc. Y por lo tanto merece la pena tener una mente abierta.

    Por eso aveces leo temas ateos, me gusta tratar de entender por que creen así y en que se basan.

    Gracias.

    ResponderEliminar
  2. No entiendo que quieres decir cuando hablas “que la imperfección humana es responsabilidad humana y no se debe atribuir al creado” no se si quieres decir que los millones de abortos naturales que se producen cada año por inviabilidad de los embriones, o los millones de muertos por enfermedades de sistema inmunológico o de canceres o cualquier tipo de enfermedad de origen genético, o los trastornos mentales o infinidad de enfermedades son todas responsabilidad de los hombres, no se si somos tan poderosos y en que medida hemos colaborado en nuestro propio diseño.
    No podemos estar en más desacuerdo, me chirría mucho que te refieras a la teoría de la evolución como una hipótesis cuando está aceptada como una teoría por la comunidad científica internacional y respaldada por las múltiples evidencias de todo tipo, desde el campo de la biología, la geología, la biogeografía, la paleontología, la genética, la embriología, estudios anatómicos, etc.; así como la teoría del Big Bang que también tiene sus evidencias desde los campos de la física teórica, la cosmología, la astrofísica....
    También estoy totalmente en desacuerdo en que hables de la fe atea, ¿que es eso? los ateos no tienen un libro sagrado que les diga que no existe dios y en lo que tienen y no tienen que "creer" y al cual acepten por la fe independientemente de todo lo demás, uno llega al ateísmo desde muy distintos puntos de partida, y a través de distintos caminos. Se pude llegar al ateísmo desde la filosofía o la ciencia o la teología o del arte o desde la psicología o desde la misma religión, quién sabe no hay dos ateos iguales.
    Tampoco entiendo que quieres decir cuando te refieres al estudio de "la Biblia como dios manda", ya sabemos como a lo largo de la historia se ha interpretado la Biblia de forma diversa y contradictoria dependiendo de los tiempos y de las sensibilidades. Así ha dado origen al judaísmo y desde el Cristianismo ha dado origen a la Iglesia Católica Apostólica Romana, a la Iglesia Ortodoxa (dentro de esta a la Griega, a la Ortodoxa rusa, las orientales ortodoxa), a la Iglesia Anglicana, a la Calvinista, a la Luterana, a las Iglesias Evangélicas, Bautistas, Adventistas... y un largo número de iglesias, ¿cuál de ellas estudia la Biblia como Dios manda? y por supuesto en la Biblia encontramos muy poco ciencia

    ResponderEliminar
  3. Me explico:

    Para mi es lógico que una persona atea llegue a conclusiones que constantemente descartan la presencia de un “diseñador inteligente y compasivo” cuando ya desde un principio han descartado lo que enseña la Biblia, reconocida mundialmente por los creyentes como la palabra inspirada por el Creador.

    Por causa de pruebas históricas, arqueológicas y observaciones lingüísticas o lógicas que respaldan el contenido Bíblico y por otras razones de peso en su contenido y relación a la vida, respeto personalmente mucho aquel libro y mi comentario se basa en un punto de vista que considera la respuesta Bíblica en cuanto al tema de la “imperfección humana” y la relación a un “diseñador inteligente y compasivo”.

    En la Biblia se explican muchas de las preguntas que desconsientan a una persona atea, pero una persona atea no puede sacar ningún provecho de estas respuestas ya que de antemano no respetan o no toman en cuenta la explicación Bíblica en cuento a asuntos humanos y mucho menos lo ven como un libro inspirado por un creador en el cual no creen.

    La imperfección humana a la que me refiero no se limita solamente a lo que el ser humano provoca directamente a si mismo por causas muy obvias y palpables, sino que la Biblia explica que el ser humano se ha independizado de Dios y a su vez el planeta Tierra del cual se le concedió ser el principal beneficiario y responsable en cuanto a desarrollo, mantención y cuidado y por lo tanto “según el relato Bíblico” la situación actual a llegado a ser el producto de las consecuencias directas causadas por el ser humano imperfecto e indirectas por la presencia de un ser espiritual que se independizo de igual manera, y el otro factor es también la falta de la presencia y el apoyo del Creador en los asuntos humanos a un grado que permite concluir que tal proceder de independización es innatural para el hombre, ya que el hombre fue creado como parte de una familia tanto carnal como espiritual, según la Biblia el hombre recibió directrices de vida y por lo tanto debía responder ante su Creador, (un orden de rango lógico).

    A pesar de todo aquello el relato Bíblico enfatiza una solución clara y lógica de esperanza para la humanidad, lo que reafirma la cualidad presente del amor en la personalidad del Creador.

    En cuanto al segundo punto lamento abarte molestado con mi torpeza y lo siento mucho! Me refería al las “teorías” y no “hipótesis”, debiera haberme tomado el tiempo de corregir lo escrito, aveces sigo mezclando esos términos aunque son diferentes, te pido disculpas por el error.

    El tercer punto (fe atea) y cuarto punto (estudiar la Biblia como Dios manda) siguen en el próximo comentario, solo se permiten 4096 letras......

    ResponderEliminar
  4. El tercer punto en cuanto al uso de la palabra “fe atea”, pues uno se puede referir a la fe científica como un sinónimo del termino creer, como creer en una teoría científica.

    En otras palabras tanto el ateo como el creyente tienen una fe o convicción basada en asuntos que para el individuo son de peso y convincentes, ningún humano ha retrocedido en el tiempo para presenciar y testificar en cuanto al la formación del universo, solo podemos deducir según lo que podemos analizar y observar en el presente con todos nuestros recursos y limitaciones. Por lo tanto si basamos nuestra creencia en conclusiones lógicas por las pruebas o evidencias materiales existentes o en un conjunto de pruebas en material general, tenemos fe en algo ya sea lo uno o lo otro.

    Para mi lo mas lógico es creer que en el principio estaba lo completo y que aquello no era materia sino energía, lo completo en sentido de inteligencia, sabiduría y poder. Por que creo eso? me basta con mirarme al espejo todos los días, mirar todo mi entorno, observar el planeta y todas su maravillas y por si eso fuera poco incluyo todo el universo con su orden, leyes y funciones, desde partículas de tamaño manométrico hasta lo mas grande, todo evidencia un diseño consiente e inteligente y esto armoniza con el relato Bíblico.

    Por otro lado me parece ilógico creer que la casualidad siega y un principio de materia/energía retrógrada pudiera llegar a ser responsable de todo lo que vemos, incluida las complicadas funciones en la vida, materia y energía y sobretodo la capacidad y potencial de nuestra inteligencia, pero respeto siempre las conclusiones con bases ateas también.

    Por ultimo al usar el dicho “como Dios manda” refiriéndome al estudio de la Biblia solamente quería decir (sin importar la religión, teología o ateísmo del lector), que lo mejor es estudiarla sin prejuicios y sin darle una interpretación personal, sino que mas bien dejar que la biblia se interprete a si misma ya que justamente el contenido Bíblico es lo suficientemente completo y competente como para aclarar muchos asuntos de controversia relacionados a su propio contenido, además hoy se dispone de respaldos históricos, arqueológicos y lingüísticos.

    Por tal razón muchas de las disputas en cuanto a temas Bíblicos pueden llegar a ser mas civilizadas y respetuosas cuando uno ve asuntos que inspiran gran admiración y respeto en su contenido, lo suficiente como para que se tome en cuenta al analizar inteligentemente el tema de que existe un creador o no.

    Y tienes mucha razón, en la Biblia no se habla mucho de asuntos científicos pero los asuntos científicos que trata armonizan con la ciencia moderna y muchos de ellos se adelantaron con miles de años al conocimiento científico moderno.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. No me es fácil abreviar temas profundos en un comentario ni tampoco evitar faltas de ortografía, y creo que el primer punto fue incompleto y voy a especificar la primera respuesta, tu mencionaste cosas como: abortos naturales, enfermedades físicas y mentales, pero a lo que yo me refería según la explicación bíblica es que el ser humano fue originalmente creado como un ser perfecto y que la imperfección (enfermedades, deficiencias, muerte etc.) es consecuencia de la independización del hombre hacia su creador, ya que el hombre no fue creado para ser totalmente independiente de su creador en el sentido de decidir por si mismo entre lo bueno y lo malo, en otras palabras no estaba autorizado para establecer sus propias reglas pasando a llevar las reglas besicas para la vida establecidas por el creador.

    Hoy podemos darnos cuenta de la incapacidad del hombre para gobernar ya que ni siquiera puede gobernarse a si mismo ni a su familia de forma satisfactoria, las consecuencias correspondientes a este modelo de comportamiento durante la historia del hombre han sido desastrosas en todo sentido de la vida, y la Biblia un libro de enseñanza moral y practica, historia exacta y confiable, profecías, explicaciones científicas que se adelantaron a su tiempo y mas, es un libro ignorado, mal interpretado y que además ha sido usado como excusa para practicar atrocidades religiosas por muchos de los que se auto-denominan creyentes, pero también a sido usado como excusa para no creer en Dios por muchos escritores o científicos ateos que buscan aparentes contradicciones y incoherencias en el, ignorando por completo la sabiduría y las evidencias de la presencia de fuerza mayor en su contenido y mas factores que hacen de el un libro singular.

    La Biblia no tiene la culpa de lo que hacen las religiones, así como los libros de las leyes establecidas en la sociedad no tienen la culpa del mal comportamiento de los ciudadanos o dirigentes políticos, tampoco si un paciente desatiende las instrucciones de su medicina y a raíz de eso su salud empeora, no se puede culpar al medico o al medicamento, ni tampoco las interpretaciones personales que se les da es una excusa para desatender o despreciar tales libros o instrucciones.

    En resumen quiero decir que para sacar conclusiones equilibradas en cuanto al tema de la existencia o inexistencia de un Creador se deben tomar en cuenta todos los factores, instrumentos, argumentos, pruebas materiales y recursos de peso, ya sea la ciencia, lógica, historia, biblia etc. Gracias.

    ResponderEliminar